Capçalera
 FiloXarxa Diccionari enciclopèdic de filosofia: autors, conceptes, textos

Temes  -

El saber filosòfic El coneixement La realitat L'ésser humà L'acció humana La societat

Història -

Filosofia antiga i medieval Filosofia moderna Filosofia contemporània Mapa del web Ajuda i altres Descarregar "font grega"
Cerca continguts al web Pensament: autors, conceptes, textos, obres ...
Loading

DOCUMENT NO REVISAT

Søren Kierkegaard: la desesperació com a discordança

Capítol segon. Possibilitat i realitat de la desesperació

És la desesperació un avantatge o un defecte? En un sentit purament dialèctic és ambdues coses. Si ens aferrem a la idea abstracta de la desesperació, sense pensar concretament en cap desesperat, d'assegurança que hauríem de dir que la desesperació és un avantatge enorme. La possibilitat d'aquesta malaltia és l'avantatge de l'home sobre el brut, avantatge que ens caracteritza infinitament més que la de caminar vertical, ja que ella significa la infinita verticalitat o elevació que ens competeix pel fet de ser esperit. La possibilitat d'aquesta malaltia és l'avantatge de l'home sobre el brut; adonar-se d'aquesta malaltia és l'avantatge del cristià sobre l'home natural; i estar curat d'aquesta malaltia és la felicitat del cristià.

Per tant, poder desesperar és un avantatge infinit; i, no obstant això, estar desesperat no sols és la major desgràcia i misèria, sinó la perdició mateixa. No sol ser aquesta, d'ordinari, la relació entre la possibilitat i la realitat; perquè, generalment, si és un avantatge el poder ser això o allò, molt més avantatjós serà el ser-ho. El que significa que ser és més que poder ser. En canvi, per la qual cosa afecta la desesperació, ser un desesperat representa una caiguda respecte del poder de ser-ho; i tan profunda és la caiguda com a infinit l'avantatge de la possibilitat. Per consegüent, respecte de la desesperació, el més elevat és precisament no estar desesperat. No obstant això, aquesta precisió denota encara alguna ambigüitat. Perquè això de no estar desesperat no és el mateix, per exemple, que no ser coix, o no estar cec. Perquè si no estar desesperat no significa ni més ni menys que no estar-ho, llavors com calment el ben cert és que s'està desesperat. No estar desesperat ha de significar la destrucció de la possibilitat d'estar-ho; perquè es pugui dir amb tota veritat d'un home que no està desesperat, és necessari que en cada moment estigui eliminant la possibilitat. No sol ser aquesta, d'ordinari, la relació entre la possibilitat i la realitat. Si bé és cert que els filòsofs afirmen que la realitat és la possibilitat eliminada, de seu això no és completament exacte, ja que la realitat és la possibilitat complerta, la possibilitat realitzada. En canvi, en el nostre cas la realitat -no estar desesperat-en quant també és, consegüentment, una negació, equival a la possibilitat desarmada i suprimida d'arrel. És a dir, que generalment la realitat sol ser una confirmació de la possibilitat, no obstant això aquí equival a una negació d'aquesta.

La desesperació és una discordança en una síntesi la relació de la qual es relaciona amb si mateixa. No obstant això, la síntesi no és la discordança, sinó merament la possibilitat; o dit d'una altra manera: en la síntesi cau la possibilitat de la discordança. Si la mateixa síntesi fora la discordança, llavors no existiria en absolut la desesperació, sinó que aquesta seria quelcom inherent a la natura humana en quant tal, en una paraula, quelcom que no seria desesperació. Seria quelcom que li succeiria a l'home, quelcom que ell patiria, si fa no fa com una altra qualsevol de les malalties que contreu, o com la mateixa mort que és el destí comú. Però no, el desesperar cau en l'home mismo i si l'home no fos una síntesi tampoc podria desesperar; i si aquesta síntesi no hagués sortit com calment harmònica de les mans de Déu, llavors l'home tampoc seria capaç de desesperar.

,D'on ve, perquè, la desesperació? De la relació en què la síntesi es relaciona amb si mateixa, mentre que Déu, que va fer a l'home com a tal relació, ho deixa com escapar de les seves mans; és a dir, mentre la relació es relaciona amb si mateixa. I en el fet que aquesta relació sigui esperit, sigui un jo, cau precisament la responsabilitat a què la desesperació està subjecta en tots i cadascun dels moments de la seva durada, i això per més que el desesperat, enganyant-se enginyosament a si mateix i enganyant als altres, pretengui parlar-nos de la seva desesperació com d'una simple desgràcia que li ocorre. D'aquesta manera, el desesperat no fa més que confondre la seva situació amb l'anteriorment al·ludida dels vertígens, amb els quals aquella, encara que qualitativament diversa, té molt en comú; ja que els vertígens equivalen dins la categoria «ànima» al que la desesperació és sota la categoria «esperit», no sent rar que aquells guardin innumerables analogies amb l'última.

Ara bé, un cop que ha fet acte de presència la discordança que constitueix la desesperació, serà una mera conseqüència el que persisteixi? De cap manera; no es tracta d'una mera conseqüència. Si la discordança persisteix, això no cal atribuir-ho a la discordança mateixa, sinó a la relació que es relaciona amb si mateixa. Això significa que sempre que la discordança fa acte de presència en tots i cadascun dels moments de la seva durada cal estar buscant l'origen de la seva procedència en la mateixa relació. Posem un exemple per aclarir per contrast aquest afer. Suposem que algú ha atrapat una malaltia qualsevol, i que l'ha atrapat per imprudència. La malaltia, perquè, està aquí, i des del mateix moment de declarar-se comença a ser indubtablement una realitat l'origen de la qual és cada cop més remot. Seria cruel i inhumà estar dient-li sense parar al malalt: «en aquest mateix moment acabes d'atrapar semblant malaltia». Amb això se significaria que en cada moment es resolia la realitat de la malaltia en la seva corresponent possibilitat. És cert que tal subjecte ha atrapat la malaltia, però ho va fer un cop, i la persistència de la malaltia no és més que una mera conseqüència del fet d'haver-la atrapat aquella vegada. Per això no se li pot tirar en tot moment la culpa del progrés de tal malaltia; és veritat que la va atrapar per imprudència, però no es pot afirmar que segueixi atrapant-la. Molt distint és el cas de la desesperació. Cadascun dels instants reals de la desesperació ha de ser referit a la possibilitat d'aquesta, i de l'home desesperat es pot afirmar que en cadascun dels moments de la seva desesperació duradora l'està atrapant. En aquest cas, el temps present queda sempre com volatilitzat en relació amb la realitat situada ja en el passat, i en cadascun dels instants reals de la desesperació té el desesperat que portar com quelcom present tot el que hagi pogut succeir en el passat. Això se deu al fet que la desesperació és una categoria pròpia de l'esperit, i en quant tal relativa a allò etern de l'home. Ara bé, l'home no pot alliberar-se d'allò etern; no, no podrà per tota l'eternitat. No, l'home no podrà un cop per totes llançar allò etern lluny de si; res hi ha més impossible. Sempre que l'home està sense allò etern és perquè ho ha rebutjat o ho està rebutjant tot com pot de lluny... però allò etern torna a cada moment; i això significa que el desesperat està atrapant a cada moment la desesperació. Ja que ’la desesperació no procedeix de la discordança, sinó de la relació que es relaciona amb si mateixa. I un home no pot desfer-se d'aquesta correlació; això li seria tan impossible com desfer-se del seu propi jo, cosa que d'altra banda és idèntica amb la primera, ja que d'assegurança el jo és l'autorrelación.

__________________________________________________

La malaltia mortal, o la desesperació i el pecat, R. Verneaux, Textos dels grans filòsofs: edat contemporània, Herder, Barcelona 1990, p.41-44.

Licencia de Creative Commons
Aquesta obra està sota una llicència de Creative Commons.